Mijn reactie op de bijeenkomst van zondag 16 januari

LINK NAAR NOTULEN

Zondag 16 januari was er een bijeenkomst van enkele gemeenschapsleden in Bergen op Zoom. Vanwege de onrust en onduidelijkheid in Ubuntu Nederland vonden we het een goed plan om elkaar eens in het echt te spreken, zodat we knopen door konden hakken.

Helaas kon ik zelf niet aanwezig zijn, omdat ik een toetsweek had die maandag begon, en ik me goed wilde voorbereiden. Het is erg jammer dat ik het te druk had om te komen, want ik was er graag bij geweest, niet in de laatste plaats om het organisatievoorstel toe te lichten.

Het doel van deze vergadering was, in ieder geval in mijn ogen, om het organisatievoorstel door te spreken en de implementatie voor te bereiden. De voorafgaande weken hebben we op het forum en op mijn blog verschillende versies van het organisatievoorstel besproken, en ik was van mening dat we een goed voorstel hadden. Omdat we alle fundamentele zaken al van te voren hadden besproken, dacht ik dat de vergadering zich met de implementatie bezig kon houden.

Ik ben daarom ook erg teleurgesteld over het verloop van de vergadering. Ten eerste duurde het al veel te lang totdat de gemeenschap werd verteld over wat er besproken is, niemand heeft ook maar iets gepubliceerd in publieke kanalen om de mensen in te lichten over wat besproken is. Maar dat is slechts afhandeling: het ergst vind ik dat de vergadering, als ik de notulen goed lees, contraproductief bezig is geweest. Er is door de zes aanwezigen, waarvan de helft het organisatievoorstel niet eens gelezen had, een halfbakken nieuw voorstel gedaan voor de organisatie, die niet veel verandert aan de huidige opzet – met de bijbehorende problemen.

Het is niet slim om opnieuw met een voorstel te beginnen op een vergadering met beperkte tijd. Je hebt een beperkte groep mensen die kunnen reageren – te zien aan de lijst van mensen die aanwezig waren ontbraken veel mensen van betekenis in Ubuntu Nederland – en er is niet genoeg tijd om goed over mogelijke structuren na te denken. Het kost tijd om afwegingen te maken, en om te bedenken wat het beste werkt. Wanneer je in één vergadering een compleet nieuwe opzet bedenkt, dan kun je slechts een zeer basale schets leveren. Er moet dan nog heel veel aan gebeuren, als je het al zou willen gebruiken.

Deze gang van zaken is symptomatisch voor de problemen waar Ubuntu Nederland mee kampt. We hebben een voorstel, een plan, waarmee de meeste mensen het wel eens mee lijken te zijn, maar wanneer er een beslissing genomen moet worden, begint iedereen weer helemaal overnieuw met het promoten van eigen ideeën. Ze kunnen we nooit een beslissing nemen, zo komen we nergens.

Bovenstaande is kritiek op de manier waarop de vergadering tot het nieuwe voorstelletje is gekomen. Voor inhoudelijke kritiek wil ik graag verwijzen naar de gevoerde discussies over het organisatievoorstel([1],[2],[3],[4],[5]): alle dingen die daar besproken zijn, alle fouten die ik wilde vermijden, komen weer terug in wat is voorgesteld. Dit laat mij zien dat de aanwezigen de discussie niet gevolgd hebben, en dat wordt nog eens bevestigd door het feit dat drie van de zes gezegd hebben het voorstel niet gelezen te hebben. Commentaar als ‘TL;DR’ (too long; didn’t read) in de notulen is niet acceptabel, het is kinderachtig. Wanneer men de tekst echt te lang vond, dan had ik dat graag tijdens de discussie gehoord, zodat we er nog wat aan hadden kunnen doen. De aanwezigen waren het klaarblijkelijk oneens met enkele fundamentele principes van het organisatievoorstel, maar ik heb ze nooit gehoord tijdens de discussie.

De vergadering is voor mij uitgelopen op een mislukking. De voorgestelde organisatievorm, in uitwerkte vorm, is er een waarmee ik niet akkoord zou kunnen gaan. Ik wil voorstellen om door te gaan met het organisatievoorstel zoals dat door de gemeenschap op het forum en mij blog besproken is, en over te gaan tot de implementatie. Anders dan blijven we aan de gang en komt er nooit een beslissing.

Jammer dat deze vergadering zo mislukt is. Wanneer de aanwezigen de vergadering niet zo gesloten, zo privé hadden gehouden, en zich minder bezig hadden gehouden met hun eigen ideetjes, dan hadden we er veel profijt van kunnen hebben. Nu is het enkel verspilde moeite geweest.

Join the conversation

19 Comments

  1. Ten eerste, de gebruikte methode door jouw om het organisatievoorstel op te stellen vond ik fantastisch.

    Het is natuurlijk erg dat het voorstel totaal niet gelezen was, door de helft van de deelnemers.

    Jouw aanwezigheid lijkt me wel noodzakelijk bij een vergadering over een voorstel dat je zelf gedaan hebt. School gaat natuurlijk voor, maar ik niet dat het zo'n groot probleem was om een andere datum te zoeken? Natuurlijk is achteraf praten gemakkelijk…

    Waar zijn trouwens de notulen? Want halve informatie geven aan de gemeenschap lokt vaak problemen uit zoals eerder al vaker ondervonden.

  2. Ik vind het heel erg dit lezen, ik voel me er vreselijk onder. Ik heb het idee dat je voorstel vrijwel door iedereen gedragen wordt. Wat nu, ik zie trouwens geen notulen van de vergadering, zijn die bij nader inzien teruggetrokken ofzo?

    Wat een verspilling van energie. Wat is het voorstel nu uiteindelijk geworden? Het kan niet eeuwig achtergehouden worden. Verder bespeur ik dat via subtiele en niet subtiele signalen "we" soms niet meer serieus worden genomen, of dat antwoorden op vragen achterwege blijven, dat soort dingen.

    Nogmaals: Wat nu?

  3. Wat een ¨farce¨ oftewel een schijnvertoning is dit,een goed onderbouwd voorstel in de ¨prullenbak¨ dumpen en afwijzen., enkel omdat sommige niet de moeite hebben genomen om het door te nemen (‘TL;DR’).

    Waarom neem je dan eigenlijk deel aan zo´n bijeenkomst,absoluut ¨not done¨.
    Het wordt hoog tijd om de bezem door de z.g.n ¨kader¨leden Ubuntu-NL te halen,dit is toch geen vertegenwoordiging meer te noemen.

    En dat de notulen niet openbaar worden gemaakt kan ik me na dit gelezen te hebben levendig voorstellen.

  4. Het lijkt mij, dat er gewoon een gebrek is aan leiding, en dan bedoel ik leiding met de touwtjes in handen, die besluitvaardig knopen kan doorhakken.
    Misschien wordt het tijd voor een democratisch gekozen bestuur, dat wel de knopen kan doorhakken.

  5. @French: Dat TL;DR heeft Sense wel een beetje overdreven. Er was uiteindelijk maar 1 persoon van de 6 die het niet gelezen had hoor.
    En die "bezem" vind ik al helemaal te ver gaan. Ben je soms lid van een Anti-Ubuntu-NL groep? Daarbij, wie ben jij eigenlijk? Ik ken je niet van het forum.

    Daarbij vermeld zijnde dat niet eens het volledige forumteam aanwezig was. Anders was het zeker weten wel anders gelopen.

  6. Je zal me niet kennen als French,maar om je geheugen op te frissen ooit was ik een v/d Community Council.en nee ben geen lid van een anti-ubuntu groepering sterker nog maakte me toen hard om de Community een waardig iets te laten worden.

    Het laatste half jaar ben ik gefocust op iets heel anders en minder actief als Ubuntu forum-lid,maar dat staat los van deze imo schijnvertoning.

  7. Ow, Frans/Drummies, jou ken ik nog wel hoor, heb je zelfs een paar keer in RL ontmoet 😉
    Hoe dan ook, om het even te verduidelijken: Sense doet een voorstel, hij kan zelf niet komen en gaf dat ruim van tevoren aan: waarom dan niet een andere datum? Tenslotte was het zijn voorstel en ik weet zeker dat als hij erbij was geweest om e.e.a. toe te lichten, dan waren we vast positiever geweest over zijn voorstel.

  8. Sowieso, waarom trekt iedereen van dit soort conclusies? De notulen staan niet eens online, dus dit is alleen maar Sense's kant van het verhaal. Niemand die onze kant nog weet, laat staan onze argumenten. Ik betreur het zeer dat men zulke conclusies trekt op basis van 1 kant van het verhaal.

  9. Ik vind dit beroerd om te lezen. Er hing nogal wat af van de bijeenkomst van 16 januari (herkeuring, mening van de LoCo Council). Ik ben al geen voorstander van IRC-overleg, maar het was ook niet verstandig om zo'n belangrijk stuk te bespreken zonder de opsteller daarvan. Gezien de andere verplichtingen begrijpelijk, maar ik denk dat een uitstel met een week in dit uitzonderlijke geval wenselijker was geweest.

    Wat ik niet verwacht/hoop is dat in het IRC-overleg een ander voorstel is geformuleerd en dat voorstel de voorkeur krijgt boven het voorstel dat al in het forum is besproken. Als we dat zouden toestaan, dan zeggen we feitelijk dat het overleg in het forum voor zoete koek is en het 'echte werk' via IRC afgehandeld gaat worden.

    Concreet voorstel: een nieuwe datum plannen voor IRC-overleg, onder voorzitterschap van Sense.

    1. Jan, de vergadering was IRL, maar zoals gebruikelijk hadden een hoop " team " leden geen tijd, was het te ver en weet ik niet wat voor " argumenten " er aangevoerd zijn. Om nog maar niet te spreken over dat ex " team " lid wat een keer het overleg over de toekomst van Ubuntu-Nl gegijzeld heeft door te dreigen geen sleutel op te halen als hij zijn zin niet kreeg, maar op het forum nu een hoop commentaar leverd ……………
      Het " team " van Ubuntu-Nl was een puinhoop, is een puinhoop en zal altijd een puinhoop blijven.

      Het is dan ook te hopen dat de LoCoCouncil ze beslist niet goedkeurd

      1. Bedankt voor de correctie Arie, ik had IRC in mijn hoofd. Mijn belangrijkste punt blijft wel overeind staan en heb ik ook al in het forum genoemd. Het voorstel van Sense is ruim besproken in het forum en dat is – wat mij betreft- iets te makkelijk opzij geschoven omdat een aantal teamleden zich er onvoldoende in kon herkennen.

        @Sense
        Ik hoop dat je vol blijft houden. Helaas heb ik mij een aantal jaar geleden in jouw positie bevonden, het was voor mij een reden om het een lange periode heel rustig aan te doen wat de Ubuntu-nl gemeenschap betreft. Jij bent al veel verder gekomen dan toen mogelijk was en het is duidelijk dat je vanuit de gemeenschap meer dan voldoende steun hebt voor het voorstel.

      2. Voor 2 was het te ver, 2 konden niet (maar die zijn wel vrij nieuw dus die hadden het niet zo gevolgd en wisten het dus iets te laat) en 2-3 teamleden zijn niet op komen dagen.

Leave a comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.